Estratégia manhosa
Vale a pena acompanhar o Caso Freeport centrando-nos na forma como as notícias são lançadas, ou seja na forma como é gerida as fugas ao segredo de justiça.
...
in O Jumento
...
in O Jumento
sexta-feira, janeiro 30, 2009
Quem Come Milho Atirado...
OS POMBOS SÃO ANIMAIS ESTÚPIDOS
Ferreira Fernandes
"José Sócrates gamou? Um ministro que recebe luvas para tomar uma decisão, o que faz é gamar. Gamou? Se o fez: 1) Ele é um canalha (que é o que é um ministro que gama); 2) ele é parvo (quem gama, não se candidata meses depois a lugar tão exposto como a chefia do Governo); e 3) ele tem uma daquelas deficiências cerebrais, tipo Vale e Azevedo, com cara de não passa nada, quando se passa muito e grave. Sócrates é tudo isso - se gamou. Se! Ora para a pergunta trivial - culpado ou inocente? - eu só posso responder: não sei. Sobre os factos não sei nada, só posso ser testemunha abonatória de José Sócrates: ele é o melhor primeiro-ministro que já tive. Mas isso é irrelevante. Por isso, já que a suspeita foi instalada, só posso afirmar a minha dúvida: não sei. Mas já sei, tenho até absoluta certeza, que há quem queira instrumentalizar essa minha dúvida. Enquanto esteve com a polícia e magistrados ingleses, a investigação foi o que devia ser, silenciosa. Desde que chegou a Portugal, há dez dias, foi um ver se te avias de informações às pinguinhas. Sou do meio, sei do que falo: investigação jornalística, o tanas. Milho atirado."
DN 30/01?09
Ferreira Fernandes
"José Sócrates gamou? Um ministro que recebe luvas para tomar uma decisão, o que faz é gamar. Gamou? Se o fez: 1) Ele é um canalha (que é o que é um ministro que gama); 2) ele é parvo (quem gama, não se candidata meses depois a lugar tão exposto como a chefia do Governo); e 3) ele tem uma daquelas deficiências cerebrais, tipo Vale e Azevedo, com cara de não passa nada, quando se passa muito e grave. Sócrates é tudo isso - se gamou. Se! Ora para a pergunta trivial - culpado ou inocente? - eu só posso responder: não sei. Sobre os factos não sei nada, só posso ser testemunha abonatória de José Sócrates: ele é o melhor primeiro-ministro que já tive. Mas isso é irrelevante. Por isso, já que a suspeita foi instalada, só posso afirmar a minha dúvida: não sei. Mas já sei, tenho até absoluta certeza, que há quem queira instrumentalizar essa minha dúvida. Enquanto esteve com a polícia e magistrados ingleses, a investigação foi o que devia ser, silenciosa. Desde que chegou a Portugal, há dez dias, foi um ver se te avias de informações às pinguinhas. Sou do meio, sei do que falo: investigação jornalística, o tanas. Milho atirado."
DN 30/01?09
Ontem na RTP-N!
Proença de Carvalho ontem na RTP-N, depois de Cândida Almeida ser entrevistada:
- Há poderes, empresas, que controlam Jornais, TVs e Revistas que vão mantendo este caso em lume brando! Uma semana sai uma notícia no Jornal (Expresso), na próxima é na TV (SIC) e na semana seguinte é na revista (Visão), e vai ser assim até o processo chegar ao fim.
...
- Não se admite que o processo tivesse estado parado 4 anos, é inadmissível o nome de quem quer que seja estar sujeito durante tempo infindo, a insinuações e suspeitas que podem ser completamente infundadas. Esta investigação não tem dificuldade, é seguir o dinheiro, isso faz-se em menos de 1 mês. Devia haver um limite para as investigações, para qualquer investigação!
...
Cito de memória.
O nome do jornal Expresso, da SIC e da Visão, são da minha responsabilidade, ele não os nomeou explicitamente.
- Há poderes, empresas, que controlam Jornais, TVs e Revistas que vão mantendo este caso em lume brando! Uma semana sai uma notícia no Jornal (Expresso), na próxima é na TV (SIC) e na semana seguinte é na revista (Visão), e vai ser assim até o processo chegar ao fim.
...
- Não se admite que o processo tivesse estado parado 4 anos, é inadmissível o nome de quem quer que seja estar sujeito durante tempo infindo, a insinuações e suspeitas que podem ser completamente infundadas. Esta investigação não tem dificuldade, é seguir o dinheiro, isso faz-se em menos de 1 mês. Devia haver um limite para as investigações, para qualquer investigação!
...
Cito de memória.
O nome do jornal Expresso, da SIC e da Visão, são da minha responsabilidade, ele não os nomeou explicitamente.
Extractos!
Cândida Almeida, Directora do DCIAP, a Judite de Sousa na RTP:
- O primeiro-ministro é ou não suspeito no “Caso Freeport”?
- Não, não é suspeito.
…
- Não existindo suspeita, ele aparece e está a ser investigado no âmbito de quê e porquê?
- Ele não está a ser investigado.
…
- O primeiro ministro tem falado em “campanha negra”.
- Eu se fosse um cidadão na situação dele, eu pensava isso; ou seja, pensava que eram coincidências a mais...
...
Quem quiser ouvir a entrevista completa tem o vídeo abaixo.
Até prova em contrário continuo a acreditar na honestidade de José Sócrates.
- O primeiro-ministro é ou não suspeito no “Caso Freeport”?
- Não, não é suspeito.
…
- Não existindo suspeita, ele aparece e está a ser investigado no âmbito de quê e porquê?
- Ele não está a ser investigado.
…
- O primeiro ministro tem falado em “campanha negra”.
- Eu se fosse um cidadão na situação dele, eu pensava isso; ou seja, pensava que eram coincidências a mais...
...
Quem quiser ouvir a entrevista completa tem o vídeo abaixo.
Até prova em contrário continuo a acreditar na honestidade de José Sócrates.
Nova Tempestade no Deserto ?
Após ter seguido com toda a atenção a entrevista dada ontem à noite pela Directora do DCIAP, Cândida de Almeida, na Televisão, à jornalista Judith de Sousa, tendo em atenção todas as intervenções que se fizeram sobre o assunto no dia de ontem, mais convencido fiquei que o Sr. Primeiro Ministro, na altura dos acontecimentos versados, Ministro do Ambiente, poderá ter estado envolvido nos mesmos.
O seu envolvimento, se é que existiu, desconhecido até ao momento, poderá vir ao de cima
se as investigações seguirem os seus trâmites normais, alimentadas por indícios ou notícias, mìnimamente credíveis.
Faço votos apenas que não suceda o mesmo que sucedeu ao General Americano Shwartzkopf, Comandante da Operação Tempestade no Deserto, 1991, no Iraque, quando tendo ao seu dispor o aniquilamento total de Sadam Husseim, os políticos, via seus superiores hierárquicos lhe deram ordem para parar.
Para bem da Justiça Portuguesa, tão maltratada, por quem não quer nada com ela!
PGR
A PGR diz, em comunicado, que todos os cidadãos são iguais perante a lei.
Nada mais justo!
E os cidadãos da PGR ou da PJ que passam as informações para Jornais e TVs, cirurgicamente, há vários anos, violando o segredo de justiça, ou seja, violando a lei, também estão incluídos?
Hum! Não parece!
Nada mais justo!
E os cidadãos da PGR ou da PJ que passam as informações para Jornais e TVs, cirurgicamente, há vários anos, violando o segredo de justiça, ou seja, violando a lei, também estão incluídos?
Hum! Não parece!
quinta-feira, janeiro 29, 2009
Até trânsito em julgado todos temos direito à presunção de inocência!
PGR: Carta rogatória inglesa não contém factos "juridicamente relevantes"
A Procuradoria-geral da República (PGR) esclareceu hoje que a carta rogatória inglesa recebida a 19 de Janeiro "não contém nenhum facto juridicamente relevante" para a investigação do caso Freeport, reiterando que não há arguidos ou suspeitos no processo.
"A carta rogatória inglesa não contém nenhum facto juridicamente relevante que acresça aos factos conhecidos e investigados pelas autoridades portuguesas, nem contém nenhum elemento probatório considerado válido e que justifique uma alteração da posição tomada nos comunicados anteriores", esclarece a Procuradoria-geral da República num nota enviada à Lusa.
Face ao "alarme social" que o caso tem suscitado, a PGR refere que "os alegados factos que a Polícia inglesa utiliza para colocar sob investigação cidadãos portugueses são aqueles que lhe foram transmitidos em 2005 com base numa denúncia anónima, numa fase embrionária da investigação, contendo hipóteses que até hoje não foi possível confirmar, pelo que não há suspeitas fundadas".
"Ninguém está acima da lei, mas nenhum cidadão português pode ser considerado arguido, nem sequer suspeito, unicamente porque a polícia de outro país o coloca sob investigação com base em hipóteses levantadas e não confirmadas e que servem somente para justificar um pedido de colaboração", acrescenta a PGR.
Dúvidas!
Acham que um (Secretário de Estado) assinava o licenciamento e o outro (Ministro) é que recebia as luvas?
E se tivesse havido marosca, ela não teria sido feita de maneira mais elaborada?
Emailes de primos totós, contas de tios gagás, reuniões com vários intermediários!
Estas "coisas" fazem-se sempre por um "intermediário" seguro!
O próprio nunca se mistura...
Não sejamos ingénuos!
Até parece que percebo da "coisa"!
Basta pensar um pouco!
Porém a PG dirá de sua Justiça, ou melhor, nós iremos sabendo pelas fugas cirúrgicas de informação ao segredo de justiça, o que puder "enterrar" o Sócrates!
Até às eleições vamos ter, mês sim mês não, uma "fugazita" ao segredo de justiça para animar a a malta!
Como foi parar o DVD às mãos da senhora jornalista e como a Visão recebeu a carta rogatória que veio da Inglaterra?
Será que os Ingleses mandaram directamente para os jornais por não confiarem na nossa PG e PJ?
E estava tudo em segredo de justiça!
Repito, não sejamos ingénuos!
Há muitos interesses em jogo, há muitas CORPORAÇÕES beliscadas!
E há quem não perdoe!
O BNP, o BPP, o Casino de Lisboa, etc,...onde pára isso tudo?
E quem investiga estas fugas de informação, e outras, que surgem ao longo dos anos?
Os próprios?
Deixem-me rir...
Só digo, eu que não tenho fé, Deus me livre de cair nas mãos da Justiça e dos Jornalistas!
São eles os dois pilares do poder, o outro é o económico-financeiro.
Ai de quem puser as suas mordomias em causa!
Está frito...
E se tivesse havido marosca, ela não teria sido feita de maneira mais elaborada?
Emailes de primos totós, contas de tios gagás, reuniões com vários intermediários!
Estas "coisas" fazem-se sempre por um "intermediário" seguro!
O próprio nunca se mistura...
Não sejamos ingénuos!
Até parece que percebo da "coisa"!
Basta pensar um pouco!
Porém a PG dirá de sua Justiça, ou melhor, nós iremos sabendo pelas fugas cirúrgicas de informação ao segredo de justiça, o que puder "enterrar" o Sócrates!
Até às eleições vamos ter, mês sim mês não, uma "fugazita" ao segredo de justiça para animar a a malta!
Como foi parar o DVD às mãos da senhora jornalista e como a Visão recebeu a carta rogatória que veio da Inglaterra?
Será que os Ingleses mandaram directamente para os jornais por não confiarem na nossa PG e PJ?
E estava tudo em segredo de justiça!
Repito, não sejamos ingénuos!
Há muitos interesses em jogo, há muitas CORPORAÇÕES beliscadas!
E há quem não perdoe!
O BNP, o BPP, o Casino de Lisboa, etc,...onde pára isso tudo?
E quem investiga estas fugas de informação, e outras, que surgem ao longo dos anos?
Os próprios?
Deixem-me rir...
Só digo, eu que não tenho fé, Deus me livre de cair nas mãos da Justiça e dos Jornalistas!
São eles os dois pilares do poder, o outro é o económico-financeiro.
Ai de quem puser as suas mordomias em causa!
Está frito...
Subscrever:
Mensagens (Atom)