Segundo vinha escrito no ‘Expresso’ este fim-de-semana, o sr. Charles Smith declarou à polícia inglesa ter mentido, não sendo verdade a alegação de que tinha pago dinheiro ao primeiro-ministro, José Sócrates. Ou seja, a principal argumentação do famoso "caso Freeport – Parte II" caiu assim pela base com estrondo. Afinal, tudo não passou, segundo o próprio Charles Smith, de uma invenção. Não houve qualquer corrupção, apenas uma calúnia, repetida várias vezes no célebre DVD.
Contudo, e perante as actuais declarações do sr. Smith, é também evidente uma coisa: o caso Freeport chegou ao fim, e sem glória. Não vale pois a pena insistir mais, é vaca de onde já não sai mais leite.
Domingos Amaral, in CM de hoje
--------------------------
E que vai pagar as favas , desta desbunda toda ???
5 comentários:
Perfeito! Na mouche!
Tão simples!
Bem aventurados os inocentes... que é deles o Reino dos Céus!
Já agora:
E porque não pagar "umas luvas" ao Mr. Smith para dizer que inventou aquela patranhas?
Sejam as luvas da melhor pelica ou de cota de ferro...
Tambem tenho o direito de me armar em inocente...
Cada um vê, lê ou ouve o que quer!
Porque é que no início falava verdade e agora não?
Deixa a PJ e o MP investigar e o Tribunal julgar!
Até transito em julgado todos temos direito à presunção da inocência!
Também serei inocente..,mas gostei desta.
Já é altura destes doutos senhores se ocuparem a procurar os milhões que desapareceram sem rasto.Isto, é real,e sai do bolso de todos nós..
gb
Os que dizem que não há almoços de graça,não podem admitir a existência de inocentes. É por isso que só se pode falar de malfeitor, corrupto etc,depois de se ser condenado por um tribunal com base em provas.E não é por acaso que fotos e toda a parafernália sujeita a montagens não fazem fé. Mas o tribunal tem que ser eficiente. E aqui é que está o problema : a quem interessa agora, objectivamente, a ineficiência do tribunal? Isto não é um país de santos e há muito diabo à solta! Além da gripe...
Enviar um comentário